Egy ideje már az “alkoholista” már az alapvető mértékegység az epidemiológiai felmérések az alkohollal kapcsolatos problémák, a lakosság. Még a használata az ivást problémák (inkább, mint az “alkoholizmus”), mint a mérce a felmérés a vizsgálatok során nem merül fel, kizárólag a konkrét, érdemi felfedezések az alkohol mező, de inkább a több módszertani, tartalmi szempontok, hogy az érintett a felmérés kutatók. Bizonyos esetekben (pl., Knupfer, 1967, Cahalan, 1970), de természetesen nem az összes (pl., Edwards, 1973), az evolúció az alkohol-probléma vagy a probléma szemszögéből kíséri egyre elidegenedés a betegség koncepció az alkoholizmus. Míg ez a fejlesztési sokat tett megváltoztatni, növelni, a tudás, a prevalencia, mintázás inni problémák, a lakosság, hozott magával számos új értelmezési kérdésekkel. Az egyik ilyen kérdés a kapcsolat “iszik” meg az “ivás problémák” ellenőrizni a felmérés tanulmányok. Ez a kérdés a témában, ez a papír, mi kell ahhoz, hogy egy pillanatra ismertesse annak főbb jellemzői.

Mikor Keller (1960) első vázolt meghatározása alkoholizmus volt kifejezetten igényeire szabott felmérés tanulmányok, kidolgozott egy készlet méretek hogy előképe az operatív intézkedések inni problémák a későbbi vizsgálatok során. Keller szerint azonban a dolgot, hogy mért nem csak összefüggéstelen bit információt a prevalences különböző alkohollal kapcsolatos problémák, de inkább voltak, hogy biztosítja a különböző mutatók az alkoholizmus, együttesen lehetővé tenné, hogy az elemző, hogy annak eldöntése, hogy egy adott ivó alkoholista volt. A rövid, Keller, mint Jellinek (1952), mielőtt őt, szerettem volna megkülönböztetni esetben az alkohol problémái voltak, betegség-alapú példányokat, amelyek csupán misbehaviors érintő alkohol. Keller orientáció, más szóval, az volt, hogy az a meghatározás, hogy amennyiben alapjául operatív intézkedések vélt alkoholizmusáról, de az ötlet, hogy a függőség, feltéve, hogy a fogalmi kapcsolat inni problémák, az ital is.

Ez a szempont a szükséges megkülönböztetést a függőség – vagy a betegség-alapú inni problémát okoz függőséget, vagy nondisease problémák nem mindig utazási is epidemiológiai kutatások. Knupfer (1967), például az említett válaszadók, akik pozitívan reagált, hogy az ivással intézkedések, mint a “problémás ivók,” rámutatott arra, hogy használja a kifejezést, hogy “problémás” ahelyett, hogy “alkoholista” nem volt véletlen: “azt kívánom, hogy elkerülje a kérdés, mi van egy igazi alkoholista?,’ vagy az a nő, akit a betegség, az úgynevezett alkoholizmus?’ Vesszük a szempontból, hogy egy probléma-bármilyen problémájával kapcsolatban meglehetősen szorosan együtt inni minősül az ivással.”

Voltak, talán, különböző okok miatt ez az indulás. Először is, nem közös megegyezésen alapuló meghatározása az alkoholizmus nyújt a hátrányos megkülönböztetés alkoholisták (Bailey, 1966). Ezért a felmérés kutatók általában használni egy ecletic tömb problémák mutatók levonni a különböző perspektívák. Eklektika önmagában is egy módszertani hagyomány a felmérés kutatási, részben azért, mert az ilyen projektek gyakran túl drága, hogy elkövetett egy vagy két meghatározások a “függő változó” olyan helyzetekben, ahol több állnak rendelkezésre. Továbbá, bár a társadalmi kontroll, irányítás, az adott egyén lehet, hogy sokkal befolyásolja az állítás, hogy a viselkedése okozta megbetegedés, a problémát a diagnózis nem volt központi felmérés tanulmányok. Nem válaszadók sors lógott a megkülönböztetések. Sőt, a felmérés a kutatók megzavart, hogy az esetek száma, hogy a bejelentett súlyos inni problémák, de nem felelnek meg nagyon jól, hogy van leírás az alkoholizmus szindróma. Mulford (1968), például azt találták, hogy a szigorú alkalmazása Jellinek meghatározása gamma alkoholizmus gyakorlatilag megszűnt minden esetben a lakosság minta. Végül, felmérés, kutatás kétségek támadtak a definitional eljárás, amely az analitikus figyelmen kívül hagyni, hogy a túlnyomó többsége a szolgáltatott ivóvíz problémák a mintákat. Ha az “alkoholizmus” volt, azok után, hogy a mester koncepció elméleti figyelembe problémás viselkedés társul iszik, nem volt szerencsés, hogy ez az elméleti megközelítés az üzlet csak egy kis “span” (Stinchcombe, 1974), az a jelenség, hogy elszámolni (Clark, Cahalan, 1973)? Ebben az értelemben, akkor az ivás problémák megközelítés nőtt ki az erőfeszítéseket, hogy operationalize, különböző méretekben, az alkoholizmus fogalmát, anélkül, feltéve, hogy az alkohol függőség volt a forrás.azok a problémák. Vita volt a nagyobb függőség empirikus megállapítások de azt is tartalmazza az a tendencia, hogy játssz le az erkölcsi, politikai érvek megtekintése az alkoholizmus, mint nagyrészt a betegség folyamata. Így, módszertani, valamint szituációs tényezők, valamint empirikus megállapítások a epidemiológiai vizsgálatok led egyes kutatók, hogy nézd meg a többi elméleti keretek, amely megmagyarázza, ivás problémák, még nem támaszkodik olyan erősen fel addiktív alkoholizmus, mint egy része ezt a magyarázatot.

De egy alapvető probléma az volt jellemző ebben indulás: egyszer iszik problémák voltak a tartalmilag elválasztani a feltételezett kiváltó függőség, milyen értelemben tekinthetők úgy iszik problémák? A kutatás szempontjából, hív valami “alkoholista” úgy tűnt, arra utal, hogy az ivás valahogy független ok-okozati erő a probléma, vagy a vadászat megfelelő elméleti figyelembe ivóvíz problémája az volt, hogy a legjobb köré a tanulmány az ivóvíz (cf. Gusfield, 1974). Persze, sok problémás viselkedések, amelyek írva, hogy “iszik” problémák alkohol felmérések lehet besorolni sok különböző fejezetek a különböző megfigyelők: így például, egy válaszadó, aki “túl sok pénzt költ az ivást” lehet tekinteni, mint megnyilvánuló “költségvetés” a probléma, a “jövedelem” a probléma, a “bűntudat” a probléma vagy a probléma, hogy más dolog, hogy költeni a pénzt. Ezek közül az alternatívák formája a figyelmet egy tanulmány ugyanazt a viselkedést.

Azt is elismerte korábban, hogy az “ivást”, “ivás problémák” néha említett egészen más funkciók az alkohol használata. Bizonyos problémákat, mint például a letartóztatások voltak a “részegség problémák”, míg mások, mint például “egészségügyi problémák” gyakran miatt az év nagy mennyiségű alkoholfogyasztás (Knupfer, 1960). Elemzések a kölcsönhatás a különböző problémák is inkább azt mutatják, hogy a problémák levonni a különböző területeken az élet nem mindig erősen intercorrelate egy másik (Cahalan és Room, 1974). Végül levonjuk a gondolat, hogy egy függőség alkohol, feltéve, hogy az összekötő kapocs inni, inni problémák könyörgött számos további kérdést: Miért az alperes a ivás volt, látszólag okoz problémát neki? Voltak ezek a “probléma” valójában tekinthető problémás a válaszadó? Ezek a “problémák” felülmúlják az örömöket, az ivás vagy a fájdalom módosítani kívánt inni minta? Röviden, miután felismerték, hogy a függőség nem csak egyfajta”ragasztó”, ami képes fogni egy személy, egy minta a viselkedést, hogy a termelt ivóvíz problémák, a magyarázat problémája az volt, hogy megnyílt határozatlan számú lehetséges ok-okozati forgatókönyvek. De nem minden ilyen forgatókönyv középpontjában az ivás méretei inni problémák.

Az egyik eredmény a fenti szempont volt egy olyan tendencia, hogy a vonatkozásban az a kifejezés, hogy “iszik, a problémák” mint előterjesztő, hogy “egy probléma, amely néhány megfigyelő mindazt, részben vagy egészben, hogy néhány szempont az ivást.” Egyes területeken, hogy megfelelő-e ez az ok-okozati ascription meglehetősen egyértelmű. Például, lehet becsülni a hozzájárulás inni halandóság, az ilyen vizsgálatok nélkül sok tekintetben a vélemények az ivók vonatkozó, veszély kapcsolódó különböző ivóvíz minták. Más területeken azonban a folyamat ascription problematikus. Egy kis ivás problémák tulajdonított az elemző, mint amikor egy adott minta fogyasztás nevezik, azt mondják, nehéz az ivást. Néhány úgy tűnik, hogy feltételezze, az egyetemesség, hogy bizonyos kedvezmények, mint amikor a “bűnösnek érzi magát inni” az úgynevezett probléma azon a feltételezésen alapul, hogy az emberek inkább nem érzem magam bűnösnek, tevékenységük. Még más inni problémákkal járhat, több rétegű ascription. Ha valaki ascribes a munkahely elvesztése, hogy az ivás, a kutató lehet, hogy ez az ivással, hogy a feltételezés, hogy az eljárás alá vont volna tovább a munkát. Az alperes magát, lehet, hogy egy ascription okairól a főnök akció, ami talán úgy, mint egy ascription egy ascription.

Ezek a ascriptions vannak átitatva a válaszadó “account” (Scott, Lyman, 1968, p. 46) az események, hogy tapasztalt, abban az értelemben, hogy adnak egy nyelvi eszköz, amely lehet alkalmazni, ha az intézkedés alá valuative vizsgálat. Ascriptions is lehet úgy, mint “kvázi-elméletek” (Hewitt, Hall, 1973), vagy ad hoc magyarázatok, amelyekkel az eljárás alá vont (vagy az elemző) hoz annak érdekében, hogy a tapasztalatok azt jelentette. Az ilyen számlák alaposan összefonódott a kulturális meghatározása az alkohol, valamint a elfogadhatóságát magyarázatok alapján inni az eljárás alá vont kulturális környezetben. Így például egy számla alapján részegség a férfiak körében a Városi Afrikai Township a Rhodesia nem felmentse a színész vagy reintegrációja a helyzet, mert részeg viselkedés itt tekinthető szándékos (Lehet, 1973).

A hatása eltérések ascriptive viselkedés, az egyik kis részt vett. a tantárgyak epidemiológiai inni problémák. Ez a figyelmetlenség lehet az oka, részben az elhúzódó hatása a koncepció alkoholizmus. A klasszikus alkoholizmus perpsective, eltérések ascriptive az olyan gyakorlatok, mint a fent leírt kell tekinteni, mint egy olyan hiba kapcsolódó jelentési problémák; hiba, amely eltakarja az elválasztó vonal között “igazi” alkoholisták, más nonalcoholics.

Ha viszont az egyik úgy véli, hogy a ascriptive eleme inni problémák érdemleges kérdés, saját jogán, a folyamatok változásai ascriptions nem láttam csupán, mint a forrás a hiba, hanem inkább, mint egy hívást, hogy vizsgálja meg a kapcsolat inni, problémák tulajdonított inni. Mint egy kísérleti első lépés ebben az irányban szeretnék most egy rövid elemzés a kapcsolat fogyasztás pedig egy alkoholista terület, a “házastárs problémák” kapcsolódó inni.

A válogatás egyetlen probléma az ivás, a választás, hogy használja a “házastárs problémák” megköveteli, hogy egy szó magyarázat. Mint korábban említettük, a különböző inni problémák gyakran más összefügg. Következésképpen, hozzátéve, problémák kezelésére, valamint azokat az összegeket, mint intézkedés, a mértéke a “probléma az ivás” az adott válaszadó akadályozhatja a minták egyesület között egyetlen probléma, valamint egy sor más változók. A használata házastárs problémák, sokkal inkább, mint egy tucat maradék probléma mérleg a felmérések alapján a tény, hogy a házastárs a problémák a legelterjedtebb egyetlen problémát jelentett a lakosság körében végzett felmérések. Pedig amellett, hogy megfelelő számú esetben, ezek a fajta probléma, hogy egyszerre legalább két szinten ascription.

Inni meg Házastárs Problémák

Talán a legegyszerűbb módja annak, hogy vizsgálja meg a kapcsolat iszik, iszik a problémákat, hogy nézd meg a kétváltozós kapcsolatok között házastárs problémák (ebben az esetben), valamint számos intézkedést a fogyasztás gyakorlatok. Nonabstaining nős férfi a panel mintában a férfiak az Egyesült Államok lakosság megkérdezték, hogy különböző kérdésekre a válaszok a feleségük, hogy az ivás. Ezek a válaszok itt méretezett egy egyszerű, három szinten index: “Semmi gond,” egy “enyhe szintű probléma” (a házastárs “mutatta aggodalmát?” a válaszadó ivott, vagy “jelezte, hogy neki kellene vágni”), illetve egy “magasabb szintű probléma” (a felesége dühös lett a válaszadó ivott, azzal fenyegetőzött, hogy hagyja el, vagy rúgja ki, mert az ivás, egy elválasztás valóban megtörténtek-e, vagy az alperes arról számolt be, hogy az ivás volt, hogy káros hatással a házasság).

A válaszadók azt is megkérdőjelezte, részletesen arról, hogy a fogyasztás gyakorlatok. Ezek az intézkedések volna átalakítani a különböző fogyasztási skálák, amelyek közül öt használják ezt az elemzést: (1) teljes mennyisége inni, (2) a legmagasabb frekvencia, az ivás, a (3) mennyiség ittam egy ülő, (4) gyakorisága, “hogy a magas, illetve erősen”, (5) “jelenlegi bevitel skála”, amely egyesíti a több ezeket a méreteket. Az operatív meghatározása a mérleg leírt Ábra1.

Az adatok ezt az elemzést kell készíteni a nemzeti panel minta a felnőtt férfiak (éves 21-59 idején az első interjú) a megkérdezett először 1969-ben, majd 1973-ban is. Leírás az Alkalom, hogy a minta megtalálható Cahalan, Room (1974), valamint egy leírást a follow-up minta Cahalan, Roizen (1974), valamint Friedman (1974). A jelen elemzés szükséges megemlíteni, csak pár pontot az adatok: először megvizsgáljuk, hogy a készlet a férfiak, akik Időben nem volt aktuális nonabstainers (azaz, arról számolt be, hogy ittak legalább olyan gyakran, mint évente egyszer, az elmúlt évben), jelenleg feleségül, aki később válaszolt a második hullám a felmérés. Ez a csoport (N=513) összegek 71 százaléka a teljes panel minta 52% – a teljes munkaidőben azt minta (amely tartalmazza a válaszadók, akik nem beszéltek, vagy meghalt, mire a második hullám). Másodszor, a fogyasztás intézkedések, valamint a házastárs problémák használt ez az elemzés, mint a “jelenlegi” intézkedések lásd viszonylag friss ahelyett, hogy rég elmúlt események, viselkedések. A meghatározás a jelenlegi keret, azonban némileg más a fogyasztás, illetve a házastárs problémák mérleg. Kérdése van iszik gyakorlatok általában megfogalmazva, jelen időben, tekintse meg, mely nyúlik vissza nem több, mint egy év múlva–részletes információk több, távoli inni gyakorlatok valószínűleg több megbízhatatlan. A házastárs problémák, kérdések, másrészt utal az eseményekre belül az “elmúlt három évben.” A 3 éves időkeretet házastárs problémák alapja a benne rejlő infrequency az ilyen események, mint a különélés vagy válás, így némileg nagyobb idő lejárta annak érdekében, hogy ezek az események is fogott. Az eltérés a határidőket természetesen egy lehetséges forrása valamilyen kapcsolatban van a függetlenség közötti problémák, valamint a fogyasztás.

A kétváltozós kapcsolatok között házastárs problémák, valamint az öt fogyasztás Táblázatban 1. Mint korábban említettem, hajadon, tartózkodás a férfiak megszüntették a táblázatokat, hogy minden, a fennmaradó esetekben a “kockázat” a “házastárs probléma.”

Ezek közül a válaszadók 75 százaléka számolt be, nem a jelenlegi házastárs probléma, 9% – a enyhe szintű probléma, 16 százalékkal magasabb szintű probléma. A kétváltozós al-táblázatok azt mutatják, korrelációs együtthatók kezdve egy alacsony a .231 (házastárs problémák gyakorisága, ivás), hogy egy magas .407 (“aktuális bevitel”). Sem a fogyasztás, mérleg, egyedül nyújt hatékony a “rendezés” a házastárs problémák pontszámok olyan, hogy egy “igazi pozitív” / “igaz negatív” split a házastárs probléma lehet levonni a vágás a fogyasztás disztribúciók egy helyen, vagy egy másik. Ehelyett a nyomok arra utalnak, hogy a szórás az esetek során a sejtek, amelyek kellően elterjedt bizonyos “magas fogyasztás” a válaszadókat, hogy ennek ellenére a jelentés nem házastárs problémák, illetve néhány “nagy házastárs problémák” a válaszadókat, hogy mégis felbukkan a legkisebb fogyasztási kategóriában. Hol a feltételes valószínűsége, hogy beszámolási a magas házastárs probléma alapján pontozás magas a fogyasztás intézkedés, a legmagasabb (“Score 3” a “jelenlegi bevitel” – skála), a szigorúsága ez a kategória olyan, hogy csak 10% – a a magas házastárs problémák csoport ezáltal elfogták.

Fogyasztás intézkedéseket, hogy lehallgatják a mennyiséget iszik ül (“aktuális bevitel,” a “frekvencia katonás”, “mennyiséget ül”) azt mutatják, erősebb egyesületek a házastárs problémák, mint a “frekvencia inni” vagy “általános hangerő.” A viszonylag gyenge hozzájárulás problémák gyakorisága, teljes térfogata az Táblázat 2, a lépésenkénti regresszió házastárs problémák az öt fogyasztás változók. Gyakorisága, mennyisége lépett utolsó, illetve utolsó előtti, csaknem semmi, hogy a többszörös korrelációs együttható, majd mutatta, hogy elhanyagolható standardizált regressziós együtthatókat. Bár a skewedness a disztribúció, amely az összefüggések számították ki ellen érvel overinterpreting a regresszió, a legtöbb egyesület közötti problémák, valamint a fogyasztás által nyújtott “aktuális bevitel” , “frekvencia, hogy magas, illetve erősen,” ami arra utal, hogy a rendszeres alkoholfogyasztás gyakran társul házastárs problémák. A többszörös korrelációs együttható mászik, csak egy kicsit át a kiegészítéssel, új fogyasztási változók, ami arra utal, persze, hogy a hatások az egyes változókhoz csak nagyon kis mértékben adalékanyag.

A keresztmetszeti egyesületek, valamint a többszörös regresszió, a rövid, show mérsékelt egyesület között inni, problémák, miközben jelentős része a variancia nondrinking tényezők. A raktáron figyelembe ezeket a mintákat, természetesen, a mértéke normatív változása, amely megfelel az ivás az Egyesült Államok ban, variációk, amelyek teljesen elég széles ahhoz, hogy lehetővé tegye mindkét engedély nélküli ivászat, majd néhány viszonylag könnyű inni, amelyek azonban problémákat válthat ki. Ebben az értelemben, akkor ezek a keresztmetszeti tabulations lehet tekinteni, mint nagyjából vonalvezetés a feltételes valószínűségek a házastárs problémák nem szabályozza az eltérések normák, valamint kontextusban. Arra következtetünk, hogy a megfelelője a függetlenség, a fogyasztás, valamint a problémák részben a jele, tartalmi eltérések, de a táblázatok magukat, persze, nem biztosítják ezt a következtetést.

Annak érdekében, hogy jobban értékelje a hatása inni, inni problémák, kívánatos, hogy azt jelenti, hogy a különböző iszik, míg ellenőrzése, a hatása tartalmi, illetve egyéb nonconsumption tényezők. Szerencsére a panelen adatokat adjon meg egy módja annak, hogy hozzávetőleges egy ilyen ellenőrzés.

Változások az Ivást, illetve Változások a Házastárs Problémák

Táblázat 3 bemutatja a kétváltozós kapcsolatok között változik a fogyasztás mérleg változik a házastárs problémák. A minta mérete a táblázatokban-kal csökkent a válaszadók száma, akik elváltak, külön élnek, vagy özvegy, mire a második hullám interjút.

Az első látszat, ezeket a táblázatokat úgy tűnik, méltó a hiánya nyilvánvaló közötti kapcsolatok változása az ivást, illetve változások a házastárs problémák. Valójában ez az eredmény részben “megtalálása”, részben lelet. Legalább három artifactual befolyásolja kell rámutatott: az Első, legalább a felét, de gyakran jóval nagyobb részét a minta, a jelentések nem változik az egyes változók 3. Táblázat. Következésképpen ezek a táblázatok inkább azt mutatják, hogy egy magas koncentrációja ügyek mentén a “kereszt” határozza meg a “nincs változás” oszlopban a “nincs változás” sor. Ilyen mintázat természetesen egy erős lengéscsillapító a termék a pillanatban együttható, bár a mintázás figyelemre méltó, hogy ez azt mutatja, hogy a modális csoport pénzváltók minden kategóriában a házastárs problémák változás általában a válaszadók, akik nem változtak az ivás gyakorlatok, annyira, hogy ezek a fogyasztás intézkedések-nyilvántartásban a változás. A második artifactual befolyás származik a különbségek a marginals között a legtöbb fogyasztási skálák, illetve a házastárs problémák skála. Csak egy esetben, inkább a válaszadók show változik a fogyasztás, mint a show változások házastárs problémák. Ezért sok pénzváltók, a fogyasztás, vagy a “kényszerített” a “nincs változás” sorban a házastárs problémák skála. Ez is lehet tekinteni, mint “ahogy az adatok jöttek ki a” mentés az a tény, hogy marginals maguk marad, önkényes vágási pontokat. Ezért a tendencia, hogy a korrelációs együtthatók csökkenteni a nagy eltérés a száma, pénzváltók mindkét tengely a táblázat több, egy mellékterméke a vágási pontot, mint szintű egyesület. Végül, mint a legtöbb kereszt-tabulations a változás pontszámok, “födém,” hatások számolni kell. Néhány válaszadó, aki jelentette, hogy egy magas szintű fogyasztás nem házastárs probléma Idő 1, például, lehet, hogy csökkent az alacsony fogyasztási szint, de lehet, hogy nem csökken az alacsonyabb a házastárs problémák skála. Az állapotát ezek a hatások nem tudni, miért, de a viszonylag gyakori jelenség, hogy a válaszadók, akik magas fogyasztás nélkül problémák jelentése arra utal, hogy jelentős hatással van a korrelációs statisztikák.

A lépésenkénti regresszió változás a házastárs problémák változás fogyasztásra termelt nonsignificant többszörös korrelációs együttható, amely azt állította, hogy magyarázza meg csak 4 százalék a különbség. A második regresszió, amely eltávolítja az összes födém esetben a minta javult a megmagyarázott variancia mintegy 9 százalékkal. Az átalakuló a vágási pontot, talán még egy kicsit, de a minta táblázatokban nem olyan, hogy létrehoz egy sokkal magasabb szintű többszörös korrelációs.

Még a leszámítolás a hatások a tárgyak, úgy tűnik, van egy jó kapcsolatban a függetlenség között “inni”, ahogy ezek a mérlegek mért, de ez a “ivással.” Mi ez?

Következtetések

Hív valami “alkoholista az, hogy” persze, számos fontos következményei, illetve a funkciók, kutatás. Meghatározza azt a jelenséget, hogy lesz összpontosított, ez egy nagy részesedés meghatározásakor a mindenféle adatokat kell gyűjteni, az irodalom használni, az üzletek nyilvánosságra, a közönség, hogy meg lehet nézni, az ügynökségek, hogy lehet támogatni, de a forma, a szellemi, politikai kimenetek keresett. Sok esetben, a kutatás kapcsolódó szociális problémák veszi a “probléma meghatározása” az uralkodó kulturális meghatározása a “probléma”, illetve felhívja a támogatást a ügynökségek, amelyek határait jelöltük ki, hogy ugyanez a meghatározás. A kutatás szempontjából, azonban a típus egy adott megfogalmazásában is viseli a segédprogram (vagy potenciális utility), az elméleti javaslatok, amelyek az megfogalmazásában is része. Valamint, hogy a közüzemi végső soron kötve az összeg a megrendelés comprehensibility, hogy az hozta, hogy egy domain mely rejtélyes vagy kaotikus előre.

Az “ivás problémák” fogalma önmagában is egy evolúciós termék, a betegség megfogalmazásában az alkoholizmus, a módszerek, az eredmények tükrében az epidemiológiai vizsgálatok. Ez az elemzés azt javasolta, hogy a koncepció néha erős ascriptive komponens, valamint a jövőbeli vizsgálatok epidemiológiai inni problémák tenne, óvatos figyelmet, hogy a kulturális, valamint interperszonális mechanika munka a ascription probléma, hogy iszik.

HIVATKOZÁSOK:

Bailey, Margaret B. (1966), “Some Issues in Epidemiologic Surveys of Alcoholism,” Ismertette, hogy az Éves Találkozón, Amerikai közegészségügyi Associationi, Epidemiológia Szakasz, San Francisco, Kalifornia, November 22 1966.

Cahalan, Don (1970), Problem Drinkers, San Francisco: Jossey-Bass.

Cahalan, Don and Ronald Roizen (1974), “Changes in Drinking Problems in a National Sample of Men,” Presented at the North American Congress on Alcohol and Drug Problems, San Francisco.

Cahalan., Don and Robin Room (1974), Problem Drinking Among American Men, New Brunswick, N.J.: Rutgers Center of Alcohol Studies.

Clark, Walter and Don Cahalan (1973), “Changes in Problem Drinking over a Four-Year Span,” Ismertette, hogy az éves találkozón az Amerikai közegészségügyi Egyesület, San Francisco, November.

Edwards, Griffith (1973), “Epidemiology Applied to Alcoholism,” Quart. J. Stud. Alc. 34:28-56.

Freedman, Gail (1974), “A Technical.Report on the National III -National IV Longitudinal Study,” Social Research Group Working Paper F33.

Gusfield Joseph (forthcoming), “The Prevention of Drinking Problems,” in W.J. Filstead, J.J. Rossi, and M. Keller (eds.), Alcohol: New Thinking and New Directions, Chicago: Ballinger, in press.

Hewitt, John P. and Peter M. Hall (1973), “Social Problem, Problatic Situations., and Quasi-Theories,” American Sociological Review, 38:367-374.

Jellinek., E.M. (1952), “Phases of Alcohol Addiction,” Quart. J. Stud. Alc. 13:673-684.

Keller Mark (1960), “Definitions of Alcoholism,” Quart. J. Stud. Alc. 21:125-134.

Knupfer, Genevieve (1960), “Use of Alcoholic Beverages by Society and its Cultural Implications,” California’s Health 18:17-21.

Knupfer, Genevieve (1967), “The Epidemiology of Problem Drinking,” Amer. J. Public Health, 57: 973-986.

May, John (1973), Drinking in a Rhodesian African Township, Occasional Paper No. 8, Dept. of Sociology, University of Rhodesia, Salisbury.

Mulford, Harold (1968), “‘Alcoholics’, ‘Alcoholism’, and ‘Problem Drinkers’: Social Objects-in-the-Making: The ‘Experts’ Contribution,” Bemutatták a 28. Nemzetközi Kongresszus az Alkohol, valamint az Alkoholizmus, Washington, DC.

Scott, Marvin B. and Stanford M. Lyman. (1968), “Accounts,” American Sociological Review, 33:46-62.

Stinchcombe, Arthur L. (1974), “Theoretical Domains and Measurement, Part II,” Acta Sociologica, 16:76-97.

Eredeti forrás http://www.roizen.com/ron/ascription.htm.